Câte o jumătate de răspuns corect de la fiecare.

Simbolul reprezintă ''toate autovehiculele'', inclusiv motocicletele (cu sau fără ataș), cu excepția indicatorului ''Depășirea autovehiculelor, cu excepția motocicletelor fără ataș, interzisă'' unde simbolul reprezintă la fel, ''toate autovehiculele'', exceptând motocicletele fără ataș.

''Nerespectarea indicatorului'' și ''nerespectarea interdicției'' sunt chestiuni diferite, nu? Unele chiar fac diferența între contravenție și infracțiune, înțelegi acum ''rostul'' indicatoarelor de orientare și al celor de obligare/interzicere.

Domnu' Cristian, nu te supara, dar nerespectarea unui indicator rutier, indiferent care ar fi acesta nu constituie NICIODATA infractiune ci doar contraventie! Infractiunile sunt acum prevazute in Codul penal de la art. 334 in sus si nicaieri nu este incadrata vreo fapta ca infractiune prin nerespecatarea unui indicator rutier.

exista totusi situatia in care incalcarea semnificatiilor indicatoarelor rutiere se transforma foarte usor din contraventie in infractiune 

De ex  :

fortarea trecerii la calea ferata sau la calea ferata industriala 

nerespectarea gabaritului de inaltime  

accident

      

In aceasta categorie intra multe " auto " de exemplu : autoturismul , camionul , tractorul , motocicleta , motocicleta cu atas , tancurile , etc .

Nu sunt , sau nu se considera autovehicule : mopedele ( niste biciblete cu motor mai mititel chiar daca acest motor poate fi si diesel sau chiar electric ) , carutele ( iindiferent daca sunt trase de cai sau de boi  , magarusi sau capre ) , bicicletele sau vehiculete trase sau impinse cu mana ( bratele ) .

Remorca sau semiremorca nu se incadreaza nici ele la autovehicule ci la vehicule .

Dragul meu, uita-te te rog la art. 102 alin. 3, lit. c din OUG 195/2002 rep. constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda din clasa a 4 de sanctiuni (9-20 puncte de amenda) neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata cand barierele sau semibarierele sunt coborate.....

Tancurile nu sunt autovehicule pentru ca nu se deplaseaza in mod regulat pe drumurile publice!

Mopedele in schimb sunt autovehicule, conform noilor modificari art. 6 alin. 1 pct. 21 din OUG 195/2002 rep. mopedul - autovehicul cu doua sau trei roti a carui viteza maxima prin constructie este mai mare de 25 km/h dar nu depaseste 45 km/h .....

O seara placuta!

Atunci cand aceste remorci sau semiremorci sunt atasate unui " tractor " , cap tractor sau un simplu turism, atunci abia sunt considerate autovehicule .

Niciodata remorcile nu sunt autovehicule indiferent ca sunt tractate de autoturism sau "tractor" ele sunt destinate a fi tractate pentru ca nu au mijloc de autopropulsare. Corect exista sintagma "ansamblu de vehicule" si NU "ansamblu de autovehicule" pentru ca orice autovehicul este vehicul dar nu orice vehicul este autovehicul ex. tramvaiul.

Cu stima!

Domnu apocalipse, eu n-am spus niciodată că nerespectarea unui indicator este infracțiune. Citește mai atent te rog. În plus, că tot văd că le ai cu legile, las-o mai ușor cu ''niciodată'' ăla din contextul tău... că în exemplul ăsta:

Neacordarea de prioritate soldată cu accidentarea unui pieton... te asigur eu că numai contravenție nu este!

La aspectele astea mă refeream când am făcut analogia.

In cazul asta discutam de infractiunile de "vatamare corporala din culpa" sau Doamne fereste! de "ucidere din culpa" dar efectiv nerespectarea unui indicator indiferent de semnificatia acestuia nu constituie infractiune de sine statatoare! Poate fi doar o cauza generatoare a accidentului de circulatie! Asta am incercat sa explic in postarea de mai sus! Drumuri bune fara controale!

Un exemplu ar fi acesta: Nu toate accidentele sunt infractiuni! O neacordare de prioritate soldata doar cu pagube materiale este intotdeauna contraventie, chiar daca asta implica nerespectarea indicatorului rutier "Oprire", insa daca din accident rezulta si vatamarea corporala a unui personae, atunci discutam de intocmirea unui dosar penal pentru "vatamarea corporala din culpa" art. 196 din Codul penal! Asta am vrut sa disting in postul de mai sus!

cum sa ajuns de la devansare / depasire la vatamare corporala ?

cum sa ajuns de la devansare / depasire la vatamare corporala ?

  Numa sa ma depasesti si  sa vezi tu vatamare corporala. Logic!    

Am divagat un pic de la topic, ce-i drept, dar in concluzie, parerea mea este ca nu exista termenul de devansare in legislatia rutiera! Daca ma insel eu,desi nu cred, rog un coleg sa imi prezinte un articol din Codul rutier in care apare acest termen consemnat negru pe alb in mod expres! Drumuri bune!